¿Puede algo viajar más rápido que la velocidad de la luz?
Pues sí, sí se puede viajar más rápido que la luz, a pesar de que en el colegio nos enseñaron lo contrario. Si queréis saber cómo se rompe la velocidad de la luz en mil pedazos seguid leyendo este articulo..
El experimento de Bell o la paradoja Einstein-Podolsky-Rosen
Cuando se topan dos partículas subatómicas como un electrón (carga negativa) y un positrón (carga positiva) ambos se autodestruyen generando en el proceso fotones, los cuales son partículas de luz que se comportan como onda y como corpúsculos. Estas partículas de luz, las cuales están relacionadas, pueden viajar en sentido contrario una de otra.
Si interceptamos o alteramos uno de estos fotones, automáticamente e independientemente de donde se encuentre, su fotón-pareja también se ve alterado exactamente igual.
Esto es algo así como si dos amigos, uno en Nueva York y el otro en Tokio llevan corbatas de color negro. En el momento en que el amigo de Nueva York se cambiase la corbata negra por una roja, en Tokio, y simultáneamente, su amigo se cambiaría a su vez la corbata negra por una roja desafiando la velocidad de la luz.
Este teorema se ha demostrado experimentalmente múltiples veces.
Entonces, ¿dónde está el truco? ¿Cómo es posible vencer la velocidad de la luz? Es muy sencillo:
La cuestión radica en que cuando alteramos un fotón no estamos enviando “materia”más rápido que la velocidad de la luz sino que estamos enviando información (un bit “cuántico”) al fotón-pareja, por lo tanto este fenómeno no viola las leyes de la física.
Einstein en 1935 descubrió este efecto misterioso y lo denomino «fantasmal» (spooky), ya que ampararía fenómenos paranormales hasta entonces desdeñados por la ciencia, como la telepatía.
Tycho Brahe, el astrónomo de la nariz de oro
Los cócteles más famosos del mundo
El último de los grandes maestros de las artes marciales
Sobre el Autor
blueice
Añadir un comentario
Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.
Nadie podrá ser más rápido que la luz porque Dios es luz y el 3s el único que puede traspasar su propia Luz o velocidad Satanás quiso ser igual que el ser luz y no pudo ya que el es celoso así que Dios es Luz y no tinieblas o oscuridad
Cuando sale el sol,lo vemos 8,33 minutos antes de que llegue su luz a nosotros.Por lo tanto,la vista viaja
mas rapido que la luz del sol.
Atentamente……. Jesus.
Lo que estás viendo es la luz que ha emitido el sol hace 8,33 minutos. No estas viendo el «Sol».
Estás viendo el estado del sol hace 8,33 minutos.
Tu «vista» no es más rápida que la luz, ya que tu vista solo ve la luz del pasado.
si existe algo mas rapido que la luz: la diarrea!! mas de una vez he ido al baño y antes de encender la luz ya me habia cagado!!!
Félix Baumgartner rompió la barrera del sonido, debido a la fuerza de la gravedad de la tierra, si se realiza esto en un planeta con una masa 750 veces la tierra o 2 veces y media la de Júpiter, se rompería la velocidad de la luz, antes de desintegrarse completamente el cuerpo?
No, a medida que un objeto se acerca a la velocidad de la luz su masa tiende a hacerse infinita, por eso ninguno objeto puede rebasar su velocidad, ya que, para mover un objeto de masa infinita hay que aplicarle energía infinita y la energía del universo no es infinito. Es uno de los postulados de la relatividad general de Einstein que enseñaban en 1º de BUP.
quizas halla algo mas rapido que la luz pero lo que si se es que ninguna nave espacial puede llegar a alcanzar esa velocidad y no podra alcanzarla nunca ya que de nada serviria .quisiera que pregunten si sirve viajar a esa velocidad
la propuesta es muy buena, y la idea del bit cuántico muy interesante, pero podría ser que en lugar de enviar información, se estuviera afectando a la misma parte de la partícula que está en esta dimensión expresada en 2 fotones, es decir, si esa partícula fuera un ente de más de las dimensiones en las que habitamos, no estarias afectando a una y ella transmitiendo información en tiempo real a la otra para que se modificara de la misma forma, sino que estarias afectando a la misma partícula en uan dimension distinta , lo que haría que esa afectación se viera reflejada en ambas partes de la partícula que insiden en esta dimension
Si , se puede recientemente se descubrio una particula que viaja 60 nanosegundos mas rapido que la luz seria algo como esto 299.792,00060 por segundo cuando la luz va a 299.792,743.
Disculpen no e acuerdo del nombre de la particula.
Ahora falta que piensen sobre un viaje distinto en el espacio por medio del relato AVENTURA EN EL ESPACIO LEJANO, presentado por Ediciones Vagamundos- Moleskin. Se trata del uso de ondas oníricas (ondas hertzianas humanas) para tal evento, sin navío espacial. Por lo tanto acomodarse con el equipo y buen viaje. ¡Algo inolvidable! Hasta pronto.
Un fisico dice
¡ Uf !, menos mal, he encontrado un físico que piensa por si mismo.
Perfecto. El problema para ti es que pensando así no vas a tener porvenir en la física, a no ser que adoptes dos posturas : la del trabajo y la de fuera del trabajo (de anónimo por internet)
A ti, y a todos los que piensan por si mismos, os recomiendo hacer una visita a
retoalaciencia.blogspot.com
donde encontraréis otra perspectiva de la ciencia oficial y de Einstein, muy aclaratoria sobre este «genio», y sobre la ciencia como ciencia, no como tecnología fundamental.
Si:La mente.
asta ahora la luz es lo más rápido, pero se están haciendo pruebas que demuestran que los neutrinos son mas rápidos.
bueno me he entretenido leyendo sus opiniones pero la verdad entre si la velocidad de la luz ha sido constante o no y su amplio interes en viajar mas rapido que la luz, para poder lograrlo tendria que cambiar las leyes de la fisica como se suponen, primero la masa al viajar a la velocidad o una velocidad cercana a la de la luz esta se convertiria en energia pura por la famosa ley de E=mc2 la unica forma para viajar a la velocidad de la luz sin que la materia se convierta en energia pura es deformando el espacio tiempo si lograramos detener el tiempo (si es que eso alguien puede comprobar que es posible) si un objeto que no esta siendo afectado por el tiempo y este pudiera tener una velocidad constante entonces viajaria mas rapido que la luz ya que todo a su alrededor no esta en movimiento desde el punto del observador que esta en movimiento este seria mas rapido que la luz pero sin romper las leyes de la fisica, y otra forma seria deformando el espacio al rededor, como se realizaria eso si nosotros tubieramos una trayectoria rectilinea y el epacio que tenemos delante de nosotros pudieramos encojer y el espacio detras de nosotros lo pudieramos ensanchar y pudieramos viajar a la velocidad de la luz en si podriamos viajar un mayor recorrido sin romper la leyes de la fisica claro si pudieramos crear un solucion a los problemas como el echo de que no tenemos energia suficiente como para lograr esos fenomenos aunque en la naturaleza los agujeros negros pueden y se a demostrado deforman el espacio tiempo asi mi opinion tiene mas sentido la deformacion del espacio tiempo nos permite un mayor alcance en las distancias en un menor tiempo de esa forma algunas particulas llegan a nosotros apesar de que su tiempo de vida es muy corto y la distancia que recorren deacuerdo a las leyes deberian de averse desintegrado aun asi ahi muchas pruebas y nuevas teorias y experimentos algun dia se podria llegar a una verdad diferente a la que nosotros conocemos
http://www.abc.es/20110726/ciencia/abci-fisicos-confirman-viajar-tiempo-201107261241.html
Nada puede viajar mas rapido que la luz, ya esta demostrado.
http://www.ecologiablog.com/post/6095/nada-puede-viajar-mas-rapido-que-la-luz
FIN DEL DEBATE.
Evidentemente al produccirse el Big Bang, la onda que se produjo fue mayor en el primer momento de la explosion, el desplazamiento de la masa fue mayor para las primeras particulas que salieron disparadas en forma de onda, viajando por el vacio. Al producirse la explosion, se tuvo que producir un haz de luz que hizo que la materia viajara a esa velocidad. Pero conforme fue pasando el tiempo, la intensidad de la explosion tuvo que ir bajando (puede que en algun momento se reactivara la explosion, y la intensidad volviera a subir, para luego volver a bajar). Esa bajada de intensidad, hizo que toda la materia no se acumulara en el mismo lugar (radialmente) sino, en distintos rangos, lo que produjo que el universo tuviera tanta dimension y volumen, lo que hace preguntarne, si la velocidad de la luz puede ser distinta, en funcion de la intensidad de la explosion original, y el desplazamiento de la materia varie en funcion de esto.
Otra cosa, en algun momento tuvo que parar esa explosion, podria ser al dejar de existir materia que impulsar, dejando un punto del universo en el que realmente no exista nada. Con lo cual ¿Se podria descubrir cual es ese punto del universo en el que se origino el Big Bang? Por llamarlo de alguna forma seria el centro del universo.
creo, que esta todo bien, la discusion respecto al tiempo-espacio-masa y luz, pero recuerden que el ser humano (me refiero a lo vivo) no solo es masa y espacio tiene algo en su interior puede ser electrico magnetico, o que se yo, que aun no se domina y se desconoce, creo que esta al interior de nuestro ADN (por ejemplo ese gato apuntado con el arma que ganas de desaparecer), existe una raza en australia muy antigua nomade, que un chaman los guiaba por el desierto para juntarse con otras tribus, dicen que entre los chamanes se comunicaban, se escuchaban las voces y a veces se veian, esto chamanes en promedio vivian un 50% mas que otros, su alimentacion era especial, ¿como estos chamanes sabian para donde caminar para encontrarse en todo el desierto con otros?. en conclusion creo que la solucion esta en una fisica interior mas que exterior, que nuestra mente viaje y que interactue con otras mentes ya que nuestro cuerpo es una carga pesada.
Yo creo que lo que es mas rapido que la luz es la oscuridad.
Ya que si la luz debe viajar para llegar a un lugar con oscuridad, y esta ya estaba en ese lugar, quiere decir que fue mas rapida.
SAludos
Braco Reyes
«La cuestión radica en que cuando alteramos un fotón no estamos enviando “materia” más rápido que la velocidad de la luz, sino que estamos enviando información (un bit “cuántico”) al fotón-pareja, por lo tanto este fenómeno no viola las leyes de la física.»
Einstein llamó a este fenómeno spooky pero en realidad es una energía desconocida hasta hoy que mantiene unido a estos fotones por un tiempo y espacio infimo. Según algunos científicos, la velocidad de transmisión de esta «energía» es directamente proporcional a su distancia, es decir, mientras mas alejados los fotones mas lenta es la reacción y la velocidad antes de la desaparición de los fotones sería igual a c.
Pero la pregunta en este foro es «Puede Algo…» bueno, la respuesta a ese algo es no.
En realidad es mas sencillo que lo que creen. Pero para entenderlo deben simplicarlo en varias partes. Resolviendo las ecuaciones de Einstein se puede deducir i) nada (materia) puede ir mas rápido que la luz, ii) si hubiera algo mas rápido, la luz viajaría a esa velocidad (en el vacío), iii) al acercarse algo a la velocidad de la luz, el tiempo comienza a ser relativo. Por lo anterior se llama Relatividad. Conclusión, no vale la pena tratar de superar la velocidad de la luz, es como tratar de ir mas rápido que la propia sombra. La clave está en modificar el tiempo-espacio.
ESA COMPLICADA PREGUNTO LA RESPONDIO PEPITO CUANDO LA MAESTRA LE PREGUNTO QUE ERA MAS RAPIDO SI EL RAYO O LA LUZ Y EL DIJO QUE LA CACA PORQUE SE PARO COMO DE RAYO PRENDIO LA LUZ Y YA LE HABIA GANADO!!!! AGUAS CON LA VELOCIDAD DE LA CACA….
De todo lo leido, concuerdo con lo del pensamiento, es mas rápido que la velocidad de la luz, todo lo demas son teorías que estan por verse, de alguna forma creo que el ser humano superará esa barrera algún día.
una pregunta… si vas en un tren que va a la velocidad de la luz… y dentro de ese tren tu corres en la misma direccion del tren a otra velocidad… esas velocidades no se deberian sumar?
Pues no, amigo Carlo:
Según te vas acercando a la velocidad de la luz, la masa tiende a ser infinita y por lo tanto, haría falta infinita energía para propulsar ese supuesto tren 🙂
Es imposible y además, lo que es imposible es que no pude ser…. 🙂
LA METAFISICA SIGNIFICA MAS ALLA DE LA FISICA.LOS ANGELES VIAJAN…
Tócate los cojones. Cuando crees que lo has visto todo en esta vida, llega alguien y todavía te sorprende más….
QUIERO DECIRLES Q SE PUEDE VIAJAR MAS RAPIDO Q LA LUZ.LA METAFISICA SIGNIFICA MAS ALLA DE LA FISICA.LOS ANGELES VIAJAN.COMO NO LO SE JE JE, SOLO LES ACORTE LA SOLUCION. DESDE ASUNCION-PARAGUAY
cambiando la materia a luz y a la inversa, se viajaria a la velocidad de la luz.una hoguerita.
no seamos estupidos……………… wxisten muchas mas cosas
pedro figueroa dijistes la verdad y yo me pregunto los humanos creen que si no ahi agua no ahi vida que el nitrogeno podria ser agua…. y si nos eskivocamos en todo?????no creo en la velocidad de la luz pues pueden haber en el universo millones de distintas velocidades creer en esto es ser egocentristaaaaaa. y si en otro planeta viven de minerales/ ya vendran a decir no c puede pq c necesita el agua…. y si no ce necesitara y si hubiese otros elementos quien te lo prueba?????si ahi agua solo sabemos que llovera………..y si se puede vivir de otros elementos??? tampoco se puede decir que sabemos todo o que otro ser sabe todo ellos kixzas saben de algun elemento pero no de plutonio enrikecidoooooo…………. tenemos que usar mas el cerebro!
AV: Repasa un poco los libros de física. Te equivocas en varios conceptos.
También debes cuidar la expresión y las faltas de ortografía.
Un saludo
la velocidad de la luz es como cuando pestañas, el tiempo que tardas en cerrar y en abrir los ojos es minimo, no equibale a ni un mini segundo! ejemplo cuando explotan dos cosas de mucha explosion los resto viajan a velocidad inigualable esa volocidad se iguala juntando dos gases incompatibles que generen un alteramiento y exploten , esa explocion te va hacer viajar ala velocidad de la luz! :p
hay una cosa q supera la velocidad de la luz y esta en nosotros mismo , pues aunq me llamen loco es asi nuestra mente ocerebro se teletransporta mucho mas rapido q la luz a travez del tiempo y el espacio. y con un pequeño adelanto se los indico recuerda un momento de tu vida hace diez años atras. ahora si la luz viaja a ese momento tardaria diez vueltas terrestres al rededor del sol y con la distancia q tiene la tierra al sol son 150millones de km calcula pues .jajaj
se transforma con el teorema de las prporciones¿como seria una molecula que supuestamente(al tener mayor inpulso) viaja mas rapido que la velocidad de la luz si fuera una molecula la cual viaja mas despacio?la atmosfera y el vacio tienen energia(la energia les afecta a unque sean la misma molecula en su origen)les afecta toda la fisica colindante.
queria plantear un experimento: viajen instantaneamente con el poder de la mente en un segundo a una galaxia que esta a 7 mil millones de años luz ¿ como la veria en el pasado o en el presente?
MIREN PUES CON MI POCA EXPERIENCIA DE 13 Aí‘OS LA VELOCIDAD DE LA LUZ YA A SIDO SUPERADA, COMO VEN LOS RAYOS GAMMA SON UN 99.9997% CASI LO MISMO Q LA LUZ PERO LO QUE A SUPERADO LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES EL MISMO UNIVERSO COMO VEN QUE EL UNIVERSO TIENE UNA MINIMA VELOCIDAD SOLO PUEDES TRANSITAR A 300 KM POR SEGUNDO SI SUPERAS ESTO PUEDEN SUCEDER TELETRANSPORTACIONES Y ESO ES LO QUE HA HECHO EL UNIVERSO CUANDO SE FORMO MEJOR DICHO (POR MEDIO DEL BIG BAG) SUSEDIO UNA TELETRANSPORTACION Q FUE MAS RAPIDO Q LA LUZ ASI QUE YA A SIDO SUPERADA SIN SAVERLO. SEGUN ALGUNOS CIENTIFICOS DICEN QUE LA LUZ AL VACIO ES LOMAS RAPIDO PERO EL CIENTIFICO EUROPEO Y EL MAS INTELIJENTE DE TODO EL MUNDO LO A DICHO YA FUE SUPERADA. ASIQ USTEDES CREAN ESTO DESDE LOS 10 Aí‘OS EEE TRATADO DE SAVERLO.
Abasolo:
Gracias por tu comentario, no obstante:
Intenta no escribir en mayúsculas puesto que se lee muy mal
Ten cuidado con las faltas de ortografía.
Un saludo
Lo de la masa variable es uno de los grandes errores de la interpretación de la teoría de la relatividad. La masa no cambia, y se puede demostrar con bastante facilidad que ningun objeto puede superar c componiendo velocidades, sin hacer aparecer la masa PARA NADA.
Pensad esto, 3 personas están pesando la misma partícula con una balanza electrónica. Tomemos a uno de ellos como sistema de referencia: el ve al 2º moverse a velocidad 0,4c hacia la derecha y al otro a 0,5c hacia la izquierda (es un ejemplo). Pero el valor que ve en las pantallas de las balanzas electrónicas de los otros científicos, ¿acaso cambia? Eso no tendría sentido. Por tanto la masa es un invariante
y salve a 2 gatitos 🙂
por dios, el hambre del ser humano, soñando con la sabiduria suprema de dios, donde todos ya sea ratones o humanos tenemos segundas oportunidades, ya habra una mejor teoria solo cabe esperar , pero yo les digo esto saber los limites del espacio tiempo no significa entender a estos ejemplo saber la velocidad limite d eun automovil no implica entender a dicho automovil , como veran me gusta la fisica y la filosofia aunque me inclino por la ultima
un año luz es 9.460.000.000.000 km (lo que recorre la luz en un año)
saludos
¿Como hago una converción de 1500 año luz?
¿cuanto tiempo es?
esto me parece muy interesante
La lógica es un instrumento verdaderamente valioso para el hombre, pero está demostrado que no sirve de mucho cuando se trata de demostrar cuestiones de física cuántica y relatividad.
Sin embargo, resulta de la más elemental lógica suponer que el Universo obedece a determinadas leyes o determinados principios. Uno de ellos es el de Exclusión, donde no puede haber dos partículas idénticas en el Universo. Puede haber parecidas, pero nunca con los mismos estados cuánticos: orientación, spin, ubicación espacial…
Otro principio se corresponde con la gravitación, y ciertamente no habría Universo si no existiera una fuerza que mantuviera unidas las partes que lo integran, hablando a nivel cosmológico, o las partículas, en el nivel cuántico, donde las fuerzas serían la nuclear débil, la nuclear fuerte y el electromagnetismo.
Hay otros muchos principios, sin los cuales, el Universo no puede existir como lo conocemos y uno de ellos es el Principio Antrópico. El Universo es tal cual es porque nosotros estamos aquí para preguntárnoslo.
Un principio ignorado por los legos en física teórica puede explicar el origen del Universo, su aparente homogeneidad, la velocidad de expansión, etc. Este principio es el de Mínimo Gasto de Energía o de Máxima Sencillez. Me explico: Si el Big Bang es un hecho, como lo demuestran las pruebas científicas, las primeras partículas debieron seguir una trayectoria que implicara el mínimo gasto de energía, la trayectoria más sensilla posible. Si un electrón salió disparado a una velocidad cercana a la de la luz, con dirección X, la ley de la inercia nos dice que tendría que seguir en la misma dirección indefinidamente por el espacio, si ningún otro cuerpo interactuó con él. Sin embargo, al mismo tiempo que nuestro electrón era despedido del centro del universo, instantes después del Gran Estallido, muchos miles de billones salieron disparados en una dirección similar, afectando con el paso del tiempo su trayectoria, curvándola, haciendo que se asociara con otras partículas y formando cuerpos más complejos, con el paso del tiempo.
Aquí también hay que pensar en otra situación: el éter, esa sustancia misteriosa que fue desechada por los científicos tras la revolución que implicaron las teorías cuántica y relativista, debe ser reivindicada, al igual que la Constante Cosmológica que el mismo Einstein echó a un lado.
Es inexplicable que la energía se pueda transmitir en el vacío, como se piensa que ocurre entre una estrella y otra. Entre los cuerpos estelares hay vacío, mayormente, pero aún así, la energía llega de uno a otro sin menoscabo. ¿Qué pasa ahí? ¿Cómo puede transmitirse la energía en el vacío? Tenemos que pensar que ese vacío es en realidad un algo, una especie de caldo que contiene a la totalidad de los objetos del Universo, con características propias, es decir, con una masa mucho menor a la de la materia, carga eléctrica neutra y por consiguiente, su interacción con la materia sería casi imperceptible.
En fin, son algunas ideas que parten de una lógica muy elemental.
Lo que dice freyroute es interesante, tambien habria que saber en que punto de la expansion estamos, suponiendo que la expansion es en forma de esfera, y un «punto» en el centro de la esfera es el big bang, y nos encontramos a la mitad del radio de expansion, entonces lo que vemos hacia el centro de la esfera se moveria mas rapido, y mas lento lo que esta al borde de la esfera, entonces , lo primitivo seria lo que vemos hacia el centro de la esfera, y nosotros seriamos los primitivos para los que esten en el borde de la esfera, el cual seria un punto en un futuro para nosotros. entonces por eso la velocidad de la luz varia.
En cuanto a lo de que una persona viaje a la velocidad de la luz solo cabe la posibilidad de que se convierta en luz para ello haría falta un aparato que escanee un cuerpo humano, lo desintegre y lo transforme en información, la emita a otro lugar en forma de fotones con una codificación concreta y que otro aparato en el otro lugar rehaga el puzzle a la perfección teniendo en cuenta la posición de cada particula de nuestro cuerpo eso si usando otra materia que estuviera disponible en ese lugar. Asi que a filosofar, ¿Estaríamos muertos durante el tiempo que solo somos información? ¿Si en vez de rehacer 1 puzzle hacemos 2 idénticos al mismo tiempo y en la salida del aparato reintegrador de uno ponemos un cartel rojo y en el otro uno azul? Que veríamos al salir ¿Rojo o azul? De ver algún color ¿Que decide que veamos uno u otro? O tal vez no vieramos nada ya que nuestra conciencia puede estar directamente asociada al estado cuantico de nuestras moléculas, algo que no se puede recrear, en definitiva moriríamos hasta que ese estado se diera en otro tiempo, en otro lugar o en otro universo, momento en el que volveríamos a existir, eso si, sin memoria, pero si con la configuración correcta para que nuestra conciencia individual exista.
1 par de cosillas que se me han pasado por la cabeza.
1ª Cojo un objeto alargado sólido por ejemplo un lapicero y lo coloco en posición vertical apoyando la punta encima de la palma de mi mano y lo aguanto en equilibrio con la otra mano, en un momento dado con un dedo de la mano que lo sujeta doy un toquecito en el extremo. ¿Cuanto tarda en llegar la información desde que doy el toque en un extremo hasta la palma de la mano? Descartad el tiempo de procesamiento de cerebro etc… simplemente ¿Cuanto tarda desde que se produce la acción (el golpecito) hasta que se produce la reacción (el lapiz se empieza a hundir en mi palma)? La lógica me lleva a pensar que el tiempo es 0, pero dado que según la teoria de la relatividad ninguna información puede viaja mas rápido que la luz, seguro que algo se me escapa. ¿Alguién sabría dar una respuesta explicada? A mi lo único que se me ocurre es que en realidad los atomos del extremo del lapiz donde se produce el golpe no afectan inmediatamente al los del otro extremo si no que se produce una reacción en cadena a lo largo del lapiz hasta que la fuerza ejercida afecta al otro lado, pero no estoy seguro, de ser asi ¿la velocidad dependería de la rigidez del objeto? no es lo mismo un diamante que una goma de borrar.
2ª Si nada se mueve a mayor velocidad que la luz ¿Como es posible que hoy en día detectemos la radiación de fondo de microondas provocadas por el big bang? supuestamente en el momento del big bang las partículas subatómicas que aquí y ahora componen el aparato que detecta la radiación, en el momento del bigbang se encontraban si no en el mismo sitio, muy cerca de la propia emisión de las microondas, como pudieron las particulas o la energía que en un futuro formaría nuestro aparato y nuestros propios cuerpos sacar tanta ventaja en el espacio y el tiempo a las ondas que supuestamente viajaban a la velocidad de la luz. ¿Fue al principio la velocidad de expansión del universo mas rápida que la velocidad de la luz en ciertas zonas? o ¿Algunas ondas eran exageradamente lentas y otras muy rápidas?
¿¿¿Locochones??
A ver mis locochones, Sí es posible para alguien viajar al pasado, veamos si alguien observa con un potentísimo telescopio, por ejemplo lo que pasaba en la tierra cuando Jesús anduvo vivo aquí hace 2,000 años, estaría viendo el pasado de lo sucedido en la tierra hace 2,000 años.
La imagen de Jesús viajó hace 2,000 años a la velocidad de la luz, ¿en que punto del universo, a que distancia está siendo vista?. Aquel que esté a esa distancia, lo podrá ver. vemos el pasado de Universo cuando obsevamos el cielo, en cierto modo viajamos al pasado pues «lo vemos», el telescopio Hubble ha detectado galaxias muy lejanas «al confín del universo» y son galaxias primitivas, del origen del Universo versus teoría Big-Bang, son el pasado muy remoto del Universo.
Y en base a eso calculan la edad del Universo
Se viaja mas rápido que la luz puede curvando el espacio-tiempo artificialmente.
La exociencia implica, no descartar “a priori” determinadas premisas que aisladas no encajan desde el método cartesiano, pero que relacionadas, ambas suponen variables que resuelven la ecuación.
Por ejemplo: Problema exocientífico clásico:
Hipótesis del razonamiento cartesiano: Artefactos artificiales procedentes de civilizaciones lejanas.
a).Enfoque cartesiano:(Simplificando por hacerlo didáctico).
Premisa 1.-Nada puede viajar más rápido que la luz.
Premisa 2.-El planeta más cercano habitable está a 4 años luz.
Conclusión=Luego Si existen estas civilizaciones tienen que estar muy próximas, y tardarían como mínimo 4 años en visitarnos.
Luego=Tardarían 4 años como mínimo en emitir o recibir cualquier señal de comunicación.
Conclusión= No pueden existir artefactos de civilizaciones lejanas. Tienen que ser civilizciones próximas en caso de existir y tardarían generaciones en llegar.
Así que ésto es improbable o imposible
””””””””””””””””””””””””””””””””-
Bien.-Observemos:
1ª Premisa.-Tomamos la teoría de la relatividad de Einstein y la aislamos, la explicamos desde nuestra razón. (Recuerden que Albert Einstein es el padre de la Exociencia, por eso utilizo este ejemplo).
Ya vamos mal, Albert Einstein nunca dijo que el espacio y el tiempo no pudieran curvarse. Nosotros no sabemos hacerlo, conclusión: ¿ Significa eso que otra civilización no pueda hacerlo? ¿No puede hacerse?.
2ª.Premisa.-Como la primera ya la hemos descartado, condicionamos la segunda a la primera.
El resto de los razonamientos que hacemos, nos lleva a la negación o a la improbabilidad, porque nuestra razón nos impide reconocer que alguien pueda saber hacer lo que nosotros no podemos, pues hemos encasillado los principios físicos en celdas inamovibles entre sí que funcionan como axiomas.
”””””””””””””””””””””””””””””””””“
Ahora tomemos el modelo exocientífico:
a).-Aunque no puede viajarse a la velocidad de la luz, sí puede curvarse el espacio-tiempo artificialmente.
b).-Si hubiera civilizaciones más avanzadas, curvarían el espacio tiempo para viajar.
Luego, el hecho de que nosotros no sepamos hacerlo, no implica que otros no puedan hacerlo.
Conclusión: Hay que estudiar cómo lo hacen y aprenderlo.
Bien: Comparemos.
Premisa 1.- Premisa positiva. Tomamos de Einstein, la parte positiva de su teoría de la Relatividad, no la negativa. Se supone que tenemos que avanzar, no que estancarnos (Criterio proactivo).
Premisa 2.-Premisa asertiva.Si puede hacerse, lo lógico es hacerlo.
Premisa 3.-Si otros pueden hacerlo, ¿por qué nosotros no vamos a poder hacerlo?
”””””””””””””””””””””””””””””””””””“
En el primer caso: Ciencia de divulgación.
En el segundo caso:Ciencia de investigación.
”””””””””””””””””””””””””””””””””””“
Ahora vamos a lo práctico. Las empresas
”””””””””””””””””””””””””””””””””””“
Si llevaramos, el modelo científico divulgativo cartesiano a una empresa,sucedería ésto:
Extrapolando argumentos (Lo que yo no sé hacer no lo puede hacer nadie)
a).-Nadie puede producir más unidades que el standar del sector, ni de mayor calidad que el estandar.
b).-Si alguien produce las unidades del estandar del sector, tardaría lo que tarda mi empresa en producirlas.
c).-Luego yo soy el mejor de mi sector, el que más produce, y el que produce a mayor calidad.
””””””””””””””””””””””””””””””””””-
(En fin, sin comentarios, porque sabemos que hay millones de empresas más)
El patrón Exocientífico (Símil)en la empresa:
a).-Puede que haya empresas que produzcan más y mejor que el estandar de mi sector.
b).-Si ellos pueden hacerlo, yo también.
Conclusión: Tengo que aprender cómo se hace.
””””””””””””””””””””””””””””””””””-
Cartesiano=Negacionista=Divulgación.
Exocientífico=Innovación=Superación.
””””””””””””””””””””””””””””””””””-
La ciencia de investigación=Corporaciones.
La ciencia de divulgación=Instituciones.
””””””””””””””””””””””””””””””””””
Modelo cartesiano=Negacionista=Divulgativo=Continuísta.
Modelo Exocientífico=Positivo=Inteligente.
”””””””””””””””””””””””””””””””””””“
Cartesiano=Lo que yo no puedo hacer nadie puede hacerlo.
Exociencia=Si otros lo hacen, yo también puedo.
””””””””””””””””””””””””””””””””””””
Como verás, el adjetivo conspiracionista es un atributo que ponen los que hacen “Exociencia” a los que desde fuera de las corporaciones quieren saltarse el modelo Divulgativo “oficial”.
””””””””””””””””””””””””””””””””””-
Conclusión=Hacer ciencia de investigación en lugar de ciencia de divulgación desde FUERA de las empresas e instituciones Oficiales es para Ellos Conspirar.
””””””””””””””””””””””””””””””””””-
Leí el artículo, así que solo posteo para que no quiero que maten a un gatito XD.
Muy buena lectura.
Yo no tengo ni idea de estos temas. He podido leer algo, pero en lo que si estoy de acuerdo es que estamos llegando a un punto en que debemos revisar los conceptos basicos de la realidad. La fisica esta a punto de derrumbarse desde sus cimientos, hay algo que no cuadra en todos estos temas.
Es evidente que ni la luz ni la informacion puede superar a velocidad «c»
Pero todavia ni yo ni nadie creo tiene claro que es un cuanto. El mundo de las ondas y cuantos son dos mundos contrapuestos, o usamos la logica de uno u otro, pero no podemos mezclarlos, eso en principio me hace pensar que algo no esta bien del todo establecido en fisica. O que hay un nuevo paranigma mas extraño aun no descubierto.
ok,sencillo no se jodan tanto que si que es mas rapido el peo o la peste, les digo que no hay nada mas rapido que nuestra imaginacion han mensionado el 3000blablabla tanto y uno que encontro un numero limite en una cajita de corn flake, gente si antes de ver la letra V de la bella velocidad imagine, que fui al sol para un spa le tome la temperatura con mi termometro de cocina y eso que antes llegue a la luna y medi un crater, observe nuestro lindo planeta que jodemos tanto y me dio tiempo para echarme un pase con la velocidad luz y la velocidad oscura y eso es pura logica.
Primero… Es excelente q almenos nos juntemos a leer esto aunque algunos desconoscamos mas que otros, pues asi es como salen las respuestas.
Segundo.. Solo se de fisica lo del secundario (muy poco ademas solo tengo 18 a;os) y no logre entender ni las relatividad general ni la teoria de cuerdas (solo las vi en programas de discovery)
pero tengo una duda…. Por que Tito en su formula usa c2 ?? si para el no se puede superar c? c2 es igual a c.c que es igual a c p q si c no se suma, entonces mucho menos se multiplica. Perdon por mi ignorancia, calculo q la respuesta debe ser q en las matematicas c es un nro y por lo tanto se puede multiplicar por si, pero caigo en la duda de si se supone q superamos a c.
otra duda es si para viajar a c, la masa debe ser infinita, entonces un foton tiene masa infinita? no es eso imposible? que es lo que desconosco?
gracias.
El chisme viaja mas rapido que la velocidad de la luz.
@ marco: El punto de «viajar en el tiempo hacia el futuro», a mi forma de ver, es posible, tengo 2 teorias… una, que te congelen (criogenia) y en 20 anos despertaras… no habras envejecido. La otra teoria es efectivamente la que enuncias, viajando a la velocidad de la luz, donde la relacion de viajar en el tiempo en el planeta tierra a una velocidad 1seg/seg seria superada (y al mismo tiempo lenta) que la velocidad de la luz.
Ahora la gran pregunta es: podremos volver atras en el tiempo? aqui es donde encuentro mi primer obstaculo: las paradojas. Si alguien llegara a hacerlo – viajar atras en el tiempo – estaria afectando el desarrollo del tiempo y espacio, causando que lo que ya ocurrio, no ocurra y por lo tanto no teniendo un universo estable con una linea de desarrollo constante.
Y es aqui donde hecho mano a el hombre de fe que llevo dentro, donde la logica terrenal no me puede explicar cuando llego a estas conclusiones, por que lo que no puede ser cambiado, se llama DESTINO
Muy interesante tema, y muy fumado, me parece increible como es q en este blog esta vivo desde el 2007, pero pues bueno, aki vamos…
Una masa tiende al infinito si es que se pretende que viaje a la velocidad de la luz, esto de acuerdo a las ecuaciones de Einstein, kien se considera uno de los hombres mas inteligentes y casi imposible de q se equivocara, pero eso no quiere decir que no se equivoque, o mas bien, preferiria decir que sus ecuaciones puede que solo apliquen dentro de determinados rangos o situaciones, asi mismo el contradijo las leyes de Newton al aplicarlas en otros espacios. Es decir, si la humnidad tiene tiempo, no dudo de que algun dia se viaje a la velocidad de la luz sin el uso de una energia infinita, con tanto avance es posble que lo haga con la energia de una espinaca. Por otro lado, existe la teoria de doblar el plano espacio-tiempo y acortar las distancias, de este modo no sera necesario viajar a la velocidad de la luz, pero esto ya esta fuera de mi razon, dudo q alguien pueda tan siquiera imaginarlo.
Ahhhh y para los q dicen q es imposible viajar en el tiempo, eso es completamente falso!!!!!!, de hecho todos viajamos en el tiempo a la velocidad de 1 seg/seg y solo es posible viajar hacia el futuro, lo unico q se puede cambiar es esta velocidad haciendola menor, es por eso q se especula que si un hombre viaja al espacio y este regresa a la tierra habra envejecido mucho menos q todos los habitantes del planeta…
Saludos
y que hay de la teoria de las explosiones más poderosas del universo, los estallidos de rayos gama, también podrían generar las partículas más energéticas, los llamados rayos cósmicos de energía ultra-alta. Se trataría de protones moviéndose a casi la velocidad de la luz, la mayor alcanzada por una partícula en el universo conocido.
Estos rayos cósmicos serían poco frecuentes y constituyen de hecho uno de los misterios más longevos de la astronomía, ya que parecen desafiar cualquier explicación física. Son tan energéticos que no podrían ser generados por los bien conocidos mecanismos de las explosiones supernovacualquier partícula viajando más allá de 100 millones de años-luz habría perdido mucha de su energía para cuando alcanzase nuestro planeta. Sin embargo, no se han encontrado fuentes de rayos cósmicos ordinarios lo bastante potentes
Algunos procesos se propagan a velocidades mayores a c, pero no portan información Heriberto TorradoLa velocidad de fase de una onda puede, en algunas circunstancias especiales, exceder la velocidad de la luz en el vacío. Sin embargo, esto no implica que la señal se propague a una velocidad superior a c. En la mayoría de los medios ópticos, el índice de refracción es mayor que la suma de todas las longitudes de onda, manteniendo así la velocidad de fase por debajo de la velocidad de la luz.
Franco
En cuanto a lo de que efectivamente lo que pasaría es que recibiríamos el mensaje antes de ver que fuese enviado, tened en cuenta que lo que vemos de las estrellas es su pasado, por lo que lo que vemos es siempre engañoso y deja lugar a muchas dudas.
Vamos a ver si entendemos el articulo:
No se transmite «masa», si no información (estado cuántico del fotón). Por lo tanto, nuca se viola la teoría de la relatividad.
No se puede ir más rápido que la luz.
De hecho si sumásemos la velocidad de dos partículas que viajan a la velocidad de la luz. La suma total de ambas velocidades sería la de la luz. Es decir:
C + C = C ( y no C2)
Un saludo
YO DE NUEVO jajaj osea leyendo un poco los blogs.
Podemos crear teorias y leyes que se acerquen a la realidad pero nunca podremos abarcarla por completo! Osea estas teorias satisfacen al sujeto q las creo sobre lo q el piensa de la realidad. Ahora me acorde de un frase: «»el arbol de la vida es muy grande y verde y toda teoria gris…»»creo q asi era.
Ah y por favor cntesten algo de mi comentario anterior. Gracias esta muy buena la pagina los felicito!
Franco
Hola tengo una duda…. un poquito fuera del tema.
POE EJEM: Si alguien viaja a la velocidad de la luz,se supone q su masa seria infinita! osea… para poder viajar a esa velocidad nos estiramos tanto q morimos. Pero ahora la unica posibilidad seria q NO se considerara el Espacio ni tampoco el Tiempo.
Y a donde quedo toda la fisica q estudiamos? osea no existiria el tiempo ni el espacio. Y podriamos digamos «teletransportarnos». O ya estoy loco nose jajaja.
Bueno agradezco a alguien q me conteste. Gracias
Franco
Yo pienso que el articulo esta mal echo,creo que se save más o menos desde 8vo año que en la energia nada se crea ni nada se ‘DESTRUYE’como dice en el principio del articulo,en si todo se transforma y presisamente si lo pensamos con logica en la cuántica no tiene nada qu ver con la relatividad en si son todo lo contrario como un electro y un positron y además yo siempre pense que el espacio es un mundo paralelo a nosotros y no son dos fotones distintos si no más bien es el mmismo y x eso hace creer que envia la información al instante cuando en realidad núnca la mando xq sigue siendo el mismo foton y la informacion keda atrapada dentro del foton haciendonos creer que si la manda e incluso más rapida q la (c)
saludos:P
Sojo: …sin palabras…
Te comento por que amo a los gatos.
Para poder viajar a la velocidad de la luz tendrías que ser luz,y no se ha demostrado que un fotón viaje mas rápido que la velocidad de la luz.Tus explicaciones son confusas y especulativas.
Creo que debes instruirte un poco más en el tema para que dejéis de hablar tanta mierda la cual no entiendes.
saludos y que VIVA HUGO CHAVEZ
Yonathan, claramente tu no vas a ser miembro de la real Academia de la Lengua Española.
Joder, macho has batido el record de faltas de ortografía de nuestro blog.
Existen muchas mentiras derivadas de malas interpretaciones que es necesario tener en cuenta.
Como la afirmacion de que un mensaje podría llegar antes de ser enviado si se enviase a una velocidad mayor a c. Esta afirmacion se deriva de una mala interpretacion del hecho de que el receptor observaría como le llega el mensaje antes de observar que éste mesaje es enviado.
O la afirmacion de que se puede enviar un mensaje a una velocidad mayor a c superponiendo una onda sobre otra de tal manera que la velocidad de la primera se sumase a la velocidad de la segunda. Esta afirmacion, aunque está basada en hechos experimentales, no deja de ser una mala interpretacion de los hechos, ya que es necesario «preparar la onda de antemano» para cada mensaje enviado. vease… superposicion de ondas.
ahoar eintein fue un tontoq no supo hacer nada. nome digas .sven hopikiin o comoc escriba hace trabajosen funcionala teria de eintein¿ como puede una persona pensar en reescribir la fisica dodne otrso intentan entenderla o unirla con otra? nso vemso majeico
Ahora, segun me han dicho (todabia no salgo de la escuela, no se mucho :P), la luz en una especie de onda, por lo tanto, si esos fotones viajan en una direccion a la velocidad de la luz, no seria la resultante entre la velocidad oscilatoria y la velocidad en que se desplaza la luz, una velocidad mayor a la de la luz???
para mi que lo que digo es algo muy tonto lo que digo, por que suena muy secillo xD
bueno a mi me parece un poco dificil esto de………… ya saben
tan solo decirles lo dificil que es ser yo me mata y no se como entender esto nome lo explico
¡lavín!
el artículo es inigualable: claro, conciso y concreto (¿se nota que estudié periodismo? XD), me apunto a este blog, y no padezco de «bloguitis»
la comida de olla del personal da para un libro, pero entretiene que da gusto.
voy a seguir subiendo la productividad laboral
salud!
Está clarisimo y la gente no se da cuenta, se ha clonado el mismo fotón, ¿Como? trayendo un foton existente en una realidad paralela en espacio tiempo. Es decir estamos viendo dos representaciones en diferentes espacios del mismo fotón.
¿y bajando a nivel de cuerdas y pensando en 12 dimensiones habría por donde agarrarlo? xDDDDDD
:O 😮 😮 GOD!. muy buen articulo!
Luisete, basta medir el tiempo que transcurre desde que un fotón es alterado y su pareja recibe tambíen la alteración y compararlo con la distancia que hay entre ambos fotónes.
Me gustaría saber cómo se sabe que esa información entre fotones entrelazados se produce «instantáneamente», y no, por ejemplo, a la velocidad de la luz.
Lo único que se uede deducir de esto es que solo había 3 personas en el mundo que entendían la ley de la relatividad, Y LAS 3 ESTíN MUERTAS!
Algunas cosillas que me gustaría apuntar:
1)
La matería no se puede mover a la velocidad de la luz, punto.
No es cuestion de donde sacar energías ni ningun otro cuento, es una consecuencia fisica (no matematica) de la inexistencia del infinito en el mundo real, no existe un fuente infinita de energía.
2)
No se puede mandar información a una velocidad mayor a la de una onda electromagnética (luz) por que entonces estamos dejando abierta una puerta por la que se nos colarian sucesos como que las cosas pasan antes de que pasen etc, y por lo menos en este mundo eso parece no pasar.
3)
Mucho cuidado con hacerse papilla la cabeza con paradojas como la EPR y demás cosas de la cuántica como gatos vivos y muertos . Muchas emanan de las matemáticas implícitas en las teórias, de la aplicacion erronea de suposiciones o del desconocimiento de todos los factores implicados y pueden no tener consecuencias en el mundo real, la cuántica es una rama muy compleja que ni sus introductores se creián y en fisica lo uníco inamobible son las medidas, no las teórias que se pueden ir modificando para ajustarlas cada vez con mayor precisión a lo que entendemos por realidad.
4)
Las matemáticas son un instrumento muy util para la fisíca, pero solo eso y hay que dar siempre mas valor a la realidad fisíca que a las predicciones teóricas
chicho es gay, iba a su clase
Me parecen tonterias lo q estais diciendo…si en la relatvidad del espacio- tiempo tienes en cuenta q la velocidad de la luz es 300000km/s, me parece una tonteria q digais q los fotones al fisionarse arranquen en una velocidad mayor a la de la luz…no digais mas tonterias por favor, me dais verguenza!!!!…gracias
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR
solo eso
Si con el principio de incertidumbre, no sabemos ni siquiera donde esta el momento cinético del electrón en relación con su posición ,como vas a suponer que al chocarse con un positron desaparece, si la energia no se crea ni se destruye, lo más probable es que se transforme ,no que desaparezca, probablemente se transforme en otro estado de vibración no evaluado que definira otro posible estado de componente de la materia onda….
Estoy de acuerdo con XeNMaX y sobre todo puntualizo lo que dice sobre la paradoja EPR:
Esta paradoja es una de las muchas tentativas de Einstein en demostrar que la mecánica cuantica estaba equivocada (pero que el tiempo ha demostrado que no lo está y que la paradoja EPR no es una paradoja sino una realidad). Para Einstein la mecánica cuantica introducía un elemento de aletoriedad en el universo que el no podía comprender, de ahí su famosa frase «Dios no juega a los dados» y esta paradoja EPR es su último de muchos intentos de demostrar que esta no era correcta.
El tema importante es que el universo macroscópico (relatividad) no tiene nada que ver con el microscópico (mecánica cuántica) y de ahí salen todas las confusiones entre velocidad de la luz y transmisión de estado cuántico.
Un saludo.
Este problema ya se resolvío en Futurama: Como no se podía viajar a velocidad mayor que la de la luz, se hizo que la luz viajara más rápido. 🙂
La gente oye campanas y no sabe donde…
Se nota quien es fisico y quien no…..
Aquí se habla de superar la velocidad de la luz, pero esta no es superada. Me explico:
Nada puede ‘moverse’ más rápido que la luz, si se pudiese viajar más rápido la luz iría a ésta velocidad. El fenómeno cuántico que se describe aquí se denomina entrelazamiento cuántico (quantum entanglement) y no contradice la física clásica, simplemente no se puede explicar mediante ésta o el sentido común.
La paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen se planteó como un argumento en contra de la mecánica cuántica pero su consecuencia fue precisamente lo contrario ya que el absurdo planteado por EPR se cumple, y por tanto demostró un efecto de la mecánica cuántica que muchos califican como ‘mágico’.
El fenómeno consiste en que si creamos dos fotones con sus estados entrelazados (entangled) si medimos uno de los fotones lo alteramos, por tanto al medir el otro debería estar alterado también, de lo contrario no se cumpliría el principio de indeterminación de heisenberg. Aún no se sabe como se transmite esta alteración (si es que se transmite) pero lo que sí esta claro (experimentalmente) es que ésta tiene lugar.
El entrelazamiento cuántico se emplea en muchas aplicaciones de la mecánica cúantica. En este artículo de lo que se habla es de la llamada teleportación cuántica (quantum teleportation) que es una técnica que consiste en aprovechar el entrelazamiento cuántico para ‘transferir’ a cualquier distancia un estado cuántico.
Si tenemos a cierta distancia fotones con sus estados entrelazados podemos alterar unos y hacer mediciones en los otros de forma que podamos obtener información sobre el estado de los primeros, pudiendo usar estos estados para transmitir información. Pero en ningún momento se ha dicho que viaje nada entre los dos, se trata de un vínculo ‘misterioso’ entre dos partículas del espacio que nos permite teletransportar instanáneamente ‘información’ entre dos puntos del espacio como si realmente se tratase del mismo punto.
Hay que tener en cuenta que lo que se transmite es información. Para transportar objetos habría que ‘analizar y codificar’ la materia en fotones que mediante puertas cuánticas alteren los fotones entrelazados y deshacer el proceso en los fotones entrelazados distantes para volver a digamos ‘regenerar’ la materia, no se si esto será posible, pero está muy lejos aún el día en que tengamos tal tecnología.
Aquí os dejo un enlace al último avance que conozco en la teleportación cúantica:
http://www.solociencia.com/fisica/06102601.htm
En realidad todo viene del experimento Michelson-Morley. Que demuestra experimentalmente que la velocidad de la luz es independiente del observador. Matemáticamente esto con concreta con la transformación de Lorentz.
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Michelson-Morley
Creo que a esa teoría se la llama entrelazamiento de variables.
dsadas: La masa no se incrementa exponencialmente. Va como m/sqrt(1-(c-v)^2), nada de exponenciales). No te olvides de que las muletillas del lenguaje diario no siempre son correctas en el lenguaje científico 😉
La teoría de la relatividad impide que la masa o la información viajen a velocidades superiores a la de la luz. Lee por ahí, que seguro que lo encuentras. Y es la relatividad especial la que lo prohíbe, la general amplía a campos gravitatorios. Andas tú un poco perdido también…
Una aclaración que se me ha pasado:
Si la longitud de un palo tiende a infinito, su momento de inercia también tiende a infinito y, además, en proporción cuadrática, por lo tanto la energía necesaria para hacerlo girar ttambién tiende a infinito. Moraleja, no se puede hacer girar xD
Un saludo
Tras un cruce de ideas muy contradictorias no entraré en las pertinentes explicaciones, pero os doy la llave para que comprendais, en medida de lo posible, la paradoja EPR. La clave reside en el experimento de aspect. Preguntadle a google y que dios reparta suerte.
Un saludo
A ver, rmcantin y el resto de gente que ois campanas pero no sabeis dónde. La teoria de la relatividad general NO dice que es imposible viajar más rápido que la luz. La teoría de la relatividad general dice que conforme la velocidad de un objeto con masa se aproxima a c, siendo c la velocidad de un foton en el espacio, 300.000 km/s aproximadamente, su masa se incrementa exponencialmente hasta acercarse a infinito, con lo cual para moverlo haría falta una cantidad infinita de energía.
Así pues, no es imposible. Sólo es un problema de obtención de energía en unos supuestos muy determinados.
La teoria de la Relatividad y posteriores extensiones TAMBIEN impiden la transmision de informacion mas rapido que la velocidad de la luz.
Lo que ocurre es que con este sistema no se puede trasmitir informacion. Se puede demostrar matematicamente, pero es bastante tedioso.
Intuitivamente sabemos que la unica forma de observar el estado de un foton es cambiandolo, por lo tanto, no podemos saber si lo hemos cambiado nosotros o ha sido por culpa del otro foton.
Tambien existe una demostracion causal donde se demuestra, por reduccion al absurdo, que para trasmitir un mensaje, el receptor ya tiene que conocerlo, por lo tanto, no se trasmite informacion.
es mas rapida las cagaleras ya que no te da tiempo a encender la luz del bater
Hola,
Me parece muy bien. Esto no es más que la desigualdad de Bell i tiene que ver con la no localidad de la mecánica cuántica.
O sea que a la mecánica cuántica, normal, le importa una mierda (con perdón) el espacio-tiempo. I la relatividad no está muy claro cómo encaja ahí, sino la teoría de cuerdas o la teoría M se enseñarían en tercero de ESO.
El truco está en la forma con la que creas las partículas (fotones), i en que no las puedes considerar cómo independientes sino entrelazadas. Así que sea lo que sea que le pase a una determinará el estado de la otra de forma automática. Sin tener que usar el espacio-tiempo para NADA.
Pero no se transmite información, porqué las partículas YA la llevan al salir.
Una cosita más de física, según la teoría:
NO se puede enviar luz a más velocidad que la luz, i la materia nunca alcanza la velocidad de la luz, por algo es materia.
PD.-Y ya puestos a desmontar teorías, porqué la cuántica sí es valida i la relatividad no?
Eloi si la velocidad de la luz es 300.000 Km/s y tu vas en dirección contraria, no se suman, siempre será 300.000 Km/s y tu velocidad será eso, tu velocidad.
Yo estoy planificando una nueva ley, sabeis cual es el número más grande del mundo??
¡¡¡Ojo no es Infinito!!!
Los números tienen un limite, esperaros un tiempo y saldrá publicado en toda la prensa.
Saludossss
Lo del palo puede explicarse con la relatividad. La velocidad de la punta no podría superar la velocidad de la luz por que el palo se deformaría doblándose, como si tuviese una especie de fricción.
El tema es que la fuerza de unión entre los átomos se desplaza a la velocidad de la luz.
Eloi ese es el razonamiento que induce, bajo la premisa de que la velocidad de la luz es insuperable, a la teoría de la deformación del espacio-tiempo. Un saludo!
Por supuesto se puede superar la velocidad de la luz, hay que pensar que la velocidad es relativa al punto de observación. Por lo tanto si este punto de observación va a cualquier velocidad en dirección contraria…. pues por lo menos exsiste una velocidad doble a la de la luz ¿o me he vuelto loco?
Leeros este árticulo..es la caña!!!!
http://www.redcientifica.com/imprimir/doc200208140300.html
Hay mucha referencias
Un saludo
La velocidad del palo en un extremo no sería infinito. Piensa que la ley de la relatividad «amolda» el espacio-tiempo.
Un par de cosas
– ¿Es una teoría o una ley?
– Se ha demostrado muchas veces…
– ¿Alguna fuente de referencia o para seguir indagando?
Me gusta más la teoría del palo muy largo, sea cual sea la velocidad de giro pero siempre mayor que cero, en el extremo opuesto sería infinita.
Un saludo